Система госзакупок в нашей стране подверглась кардинальной реформе, и, естественно, это вызывает недовольство у многих, особенно у тех, кто потерял абсолютную свободу в распределении государственных заказов. Однако для нас важнее те многочисленные группы предпринимателей, прежде всего представители малого и среднего бизнеса, которые наконец получили реальную возможность побороться за государственный и муниципальный заказ.

Конечно, как и любое принципиально новое начинание, особенно в такой сложнозависимой сфере, как госзакупки, новый закон не может получиться сразу идеальным, и потребуется время, чтобы устранить все неточности и пробелы. При этом справедливости ради надо сказать, что совершенствование законодательства в этой сфере осуществляется не только и не столько в части устранения неточностей и пробелов, а прежде всего в части создания новых, более комфортных и эффективных механизмов закупки для добросовестных заказчиков.

О результативности закона говорят не только цифры фактической экономии бюджетных средств, хотя и они достаточно значимые (в 2006 году — 107 млрд рублей, в 2007−м — 168 млрд рублей, в 2008 году — уже 220 млрд рублей), но самое важное — это реальная конкуренция за госзаказ. Именно обеспечив реальную конкуренцию за госзаказ, государство получило не только значительную экономию бюджетных средств и настоящую борьбу с коррупцией, но и развитие малого и среднего бизнеса на целом ряде рынков. Деньги не осели в карманах нечистоплотных чиновников и в близких к ним фирмах, а были направлены государством на выполнение своих социальных обязательств в условиях мирового финансового кризиса.

Только за счет одного аукциона на поставку вакцины для профилактики вирусного гепатита В для взрослых цена на нее упала с 3,5 млрд рублей до 1 млрд рублей, то есть Минздравсоцразвития только на одном лоте сэкономило 2,5 миллиарда рублей. На другом аукционе — на поставку вакцин для детей — цена снизилась в 40 (!) раз. Таких примеров много: аукцион на техническую поддержку базы данных дал снижение цены с 720 млн рублей до 295 млн рублей, на миграционные карты — с 13,2 млн рублей до 2,8 млн рублей, на ремонтные работы — с 10,8 млн рублей до 3,8 млн рублей.

Многие беды заказчиков происходят из-за того, что они неточно формулируют свои требования к качеству товаров, работ и услуг. Удивительно слышать аргументы противников закона, что «заказчику нельзя поинтересоваться квалификацией или наличием нужных мощностей у поставщика». По закону не только можно, даже нужно на основе этих сведений оценивать предложения участников конкурса (хотя некоторые наблюдатели утверждают, что это не так). Но это лишь в том случае, когда необходимо оценивать квалификацию участников. Ведь есть целый ряд товаров, работ, услуг, при поставке которых не имеет значения, сколько докторов наук у тебя в штате или какое количество тракторов есть в наличии. Перечень таких товаров, работ и услуг устанавливается правительством России. Четко прописанные требования к товару, работе или услуге позволяют выбрать поставщика, предложившего минимальную цену и полностью соответствующего всем требованиям заказчика.

Странно слышать, как заказчики ругают закон, потому что они «принимают старый некачественный товар», поставленный выигравшей торги никому не известной фирмешкой. Зачем они это делают? По закону они могут не принимать товар, не соответствующий описанным в документации требованиям.

Критикуя сложность закона, многие забывают, что в нем предусмотрен целый комплекс мер, который позволяет размещать заказ максимально результативно — найти наиболее выгодного поставщика и не бояться за его недобросовестность. Естественно, для этого необходимо уметь пользоваться предоставленными законом инструментами: потребовать экономическое обеспечение исполнения контракта, предусмотреть разумное авансирование и четкую поэтапную приемку. Наши наблюдения показывают, что недобросовестные поставщики приходят туда, где имеет место непрофессиональная работа заказчика.

Доступные кредиты

Несколько слов хочу сказать в защиту постановления правительства России № 386 «Об утверждении общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями».

В последние годы значительно участились обращения к нам граждан с жалобами на то, что банки при выдаче кредитов фактически навязывают заемщикам страховые компании, в которых они должны застраховать риски. Без оформления такой страховки банк кредит не выдает, при этом условия страхования нередко оказываются невыгодными для заемщиков. Страхование имущества, купленного в кредит, обходится заемщику дороже, чем страхование такого же имущества, приобретенного без кредита.

Кроме того, действия банков и страховщиков приводят к устранению конкуренции на страховом рынке.

Постановление правительства России дает кредитным организациям право самостоятельно определять, каким именно требованиям должны отвечать страховщики и предлагаемые ими условия страхования.

Важно, что кредитная организация вправе предъявлять к страховщикам только те требования, которые направлены на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации, а также раскрытие информации о ее собственниках.

Часто банки предъявляют требования, которые отражают не финансовую устойчивость, а лишь то, насколько крупной является страховая организация. Установление подобных требований направлено не столько на обеспечение надлежащей страховой защиты, сколько на отсечение средних и мелких страховщиков, которые при этом не обязательно являются неустойчивыми.

Учитывая данное обстоятельство, постановление специально указывает, что требования к страховым организациям не должны предусматривать обязательного наличия определенного размера уставного капитала, собранной страховой премии, страховых резервов или собственных средств. При этом при оценке финансовой устойчивости страховщика допускается использование таких показателей в относительном выражении.

Многие кредитные организации ориентируются на рейтинги финансовой надежности, присвоенные страховщику российскими или международными рейтинговыми агентствами. Но получение рейтинга — добровольное решение страховщика, а его отсутствие вовсе не является свидетельством финансовой неустойчивости.

Постановлением определено, что банк обязан принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что она отвечает его требованиям.

Важно отметить, что включение страховой организации в перечень страховщиков, отвечающих требованиям банка, не должно сопровождаться обязательным заключением соглашения. Требование об обязательном заключении соглашений, предусматривающих уплату банку комиссионного или иного вознаграждения (агентское), необоснованно, поскольку целью проведения отбора страховых организаций является оценка способности страховщика обеспечить надлежащую страховую защиту при наступлении страхового случая у заемщика. Зависимости данной способности от размера вознаграждения, выплачиваемого банку, не существует.

Таким образом, очевидно, что постановление правительства России создает условия для формирования прозрачного и ясного порядка отбора кредитными организациями или заемщиками страховых организаций, отвечающих установленным кредитной организацией требованиям, что в итоге способствует развитию конкуренции на рынке страховых услуг. В свою очередь, благодаря усилению конкуренции на рынке страховых услуг, появятся выгодные для заемщика страховые продукты по конкурентным ценам, что будет иметь положительные социальные последствия.