На заседании 14 октября 2010 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) внес изменения в постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», которые имеют существенное значение для разрешения дел, связанных с применением антимонопольного законодательства.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Даны разъяснения относительно вопроса о применении хозяйствующими субъектами определенных антимонопольным органом справедливых цен.

В связи с существенным изменением редакции статьи 11ФЗ о защите конкуренции из постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 исключен пункт 7.

Также из постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 исключен пункт 9, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 № 11-П указал, что предписание антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, является мерой, носящей компенсаторный характер, который обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem).

Разрешен вопрос о моменте вступления в силу решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства – с даты изготовления такого решения в полном объеме. Указано, что с этой даты у антимонопольного органа возникает право возбудить дело об административном правонарушении вне зависимости от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке, а также начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ.

Разъяснено, что, если в протоколе об административном правонарушении не содержится информация, содержащаяся в решении антимонопольного органа, но есть ссылки на это решение (с приложением такого решения), а также обоснование вины нарушителя, то это не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Даны разъяснения по вопросу о применении примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Кроме того, Пленум ВАС РФ указал на необходимость объединения в одно производство дела об обжаловании решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства и дела об обжаловании вынесенного на его основании постановления о привлечении к административной ответственности, если они находятся в производстве одного арбитражного суда, а также на необходимость приостановления производства по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, если в другом арбитражном суде обжалуется соответствующее решение антимонопольного органа.

Таким образом, 14.10.2010 Пленум ВАС РФ разрешил целый ряд спорных вопросов, возникавших в правоприменительной практике, что, по мнению ФАС России, будет способствовать дальнейшему развитию конкурентных отношений в Российской Федерации.

Справка: пункт 7

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона).

Следует учитывать, что под соглашения, запрещенные в силу частей 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, если иное не установлено законом, подпадают в том числе и "вертикальные" соглашения, то есть соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (пункт 19 статьи 4 Закона).

Иное установлено частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции: хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что дос ... Читать дальше »

В Управление ФАС России по КБР поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью «БиоЦентр» (г.Лермонтов) на действия котировочной комиссии ГУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР при размещении заказа способом запроса котировок «Поставка дезинфицирующих средств для нужд ГУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ КБР». Согласно жалобе, обществом «БиоЦентр» была подана заявка для участия в запросе котировок.
В результате рассмотрения заявок котировочной комиссией было принято решение отклонить заявку ООО «БиоЦентр» за несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. На рассмотрении жалобы выяснилось, что заказчик – ГУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ КБР - нарушил пункт 4 статьи 43 Закона о размещении заказов. Пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Как выяснилось, в запросе котировок заказчик указал торговое наименование товаров и возможность поставки эквивалентной продукции в соответствии с техническими характеристиками. Вместе с тем, требования к техническим характеристикам товаров по пунктам 2, 5, 6, не были указаны. Между тем, отсутствие в запросе котировок требований к техническим характеристикам товара лишает возможности участникам размещения заказа поставить эквивалентную продукцию.
Таким образом, Комиссия Управления ФАС России по КБР решила признать жалобу участника размещения заказа ООО «БиоЦентр» обоснованной в части отсутствия в извещении о проведении запроса котировок требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

12 октября 2010г. Калмыцкое УФАС России оштрафовало председателя аукционной комиссии по размещению заказов Министерства экономического развития и внешэкономических связей РК на 30 тысяч рублей за необоснованный допуск заявки к участию в открытом аукционе. Ранее в антимонопольный орган поступила жалоба от ООО «Концерн Строительные Системы» на действия заказчика – Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству, организатором которого является Минэконом развития РК, объявившего открытый аукцион на выполнение работ по реконструкции здания ГУ «Ресбольница им.Жемчуева». В ходе проведения внеплановой проверки при рассмотрении жалобы, Комиссией Калмыцкого УФАС России было установлено, что председателдь аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе на выполенение работ по реконструкции здания ГУ «Ресбольница им.Жемчуева» с пристройкой консультативно-диагностического отделения на 250 посещений в смену (завершение 2 этапа строительства), неправомерно допустил заявку ООО «Строитель», не соответсвующую требованиям законодательства о размещении заказов, тем самым нарушил ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Краснодарским УФАС России рассматривалась жалоба ООО «Гранит»  на действия администрации МО Приморско-Ахтарский район при проведении открытого аукциона: «Осуществление строительного контроля за работами по объекту «Капитальный ремонт зданий МДОУ № 4 «Веселый ручеек» в ст. Бриньковской Приморско-Ахтарского района» (Лот № 10-А). Заявитель обжаловал процедуру проведения открытого аукциона. Согласно протоколу аукциона № 7 от 11.06.2010г. и аудиозаписи процедуры проведения аукциона последнее предложение о цене контракта 0 рублей 00 копеек сделано участником аукциона ООО ПСФ «Монтажспецстрой».Аукционист признал аукцион оконченным с шагом аукциона 5% и с ценой контракта 0 рублей 00 копеек. Изучив материалы дела, Комиссия Краснодарского УФАС России вынесла решение от 30.06.2010 о признании жалобы обоснованной и выдала предписание от 30.06.2010 № 76 ГУ администрации МО Приморско-Ахтарский район об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.Не согласившись с решением Комиссии, ООО ПСФ «Монтажспецстрой» подало заявление о признании недействительными решения и предписания в Арбитражный суд Краснодарского края.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010г. в удовлетворении требований ООО ПСФ «Монтажспецстрой» отказано.

Краснодарским УФАС России рассматривалась жалоба ООО «Эрлих-Краснодар» на действия ГУ «Санаторий «Победа» ФТС России» при проведении открытого аукциона в электронной форме: «Поставка топлива ТУ 38.101656-87 (или эквивалент) в количестве 1293548 литров для нужд филиала ГУ «Санаторий «Победа» ФТС России». Заявитель обжаловал аукционную документацию. В Информационной карте аукциона Заказчик требует, чтобы поставщик имел собственный специализированный автотранспорт и наличие собственного нефтехранилища. В проекте государственного контракта прописано, что поставщик обязан предоставить копию договора с сертифицированной лабораторией и наличие собственного специализированного автотранспорта объемом 8 куб.м. с разрешением Роспотребнадзора на транспортное средство. Изучив материалы дела, Комиссия Краснодарского УФАС России вынесла решение от 15.07.2010 о признании жалобы обоснованной и выдала предписание от 15.07.2010 № 69 ГУ «Санаторий «Победа» ФТС России» об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Не согласившись с решением Комиссии, ГУ «Санаторий «Победа» ФТС России» подало заявление о признании недействительными решения и предписания в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2010г. в удовлетворении требований ГУ «Санаторий «Победа» ФТС России» отказано.

Однажды я тоже увидел в кремлевской тарелке не то, что ожидал. Мне, правда, попался не живой червячок, обнаруженный в салате тверским губернатором Зелениным на днях в Кремле, а вполне жареный таракан в грибном жульене. И было это не в наши счастливые посткризисные дни грядущих инноваций, а в далеком 1993, когда в сердце Родины заседал съезд Верховного совета. Тогда компьютер был редкостью, сотовый телефон – предметом роскоши, а блогов не существовало даже в идее... Читать дальше »

Желание чиновников распилить государственные деньги, видимо, невозможно искоренить. Не помогли ни финансовый кризис, ни введение электронных торгов, ни призывы президента Дмитрия Медведева. Количество конкурсов, имеющих все признаки того, что они заточены под определенного исполнителя, в электронной системе госзакупок продолжает неуклонно расти... Читать дальше »

В четверг в столице прошли общественные слушания «Развитие системы общественного контроля в городе Москве»... Читать дальше »

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (МГФОМС) объявил о проведении открытого конкурса, в рамках которого разыгрывает право заключения государственных контрактов на развитие автоматизированной информационной системы обязательного медицинского страхования Москвы (АИС ОМС)... Читать дальше »

По мнению Губернатора Алтайского края, она касается всех субъектов Российской Федерации. С докладом по этому вопросу Губернатор Алтайского края выступил на расширенном заседании Совета МА «Сибирское соглашение», сообщает пресс-служба администрации края... Читать дальше »

Эффективность решения вопроса об обеспечении безопасности эксплуатации школьных автобусов может повлиять на распределение субсидий бюджетам муниципальных образования из республиканского бюджета. Об этом заявил сегодня вице-премьер Правительства – руководитель Аппарата Кабинета Министров РТ Шамиль Гафаров на заседании Правительственной комиссии РТ по обеспечению безопасности дорожного движения... Читать дальше »

Заместитель министра природных ресурсов Свердловской области Владимир Шлегель оштрафован управлением ФАС России по региону на 30 тысяч рублей за неправильное заключение госконтрактов на тушение лесных пожаров, сообщает в пятницу пресс-служба областной прокуратуры... Читать дальше »

За свое кресло главы Красноярского района Владимир Савкин беспокоился постоянно. Оно было ему и любо и дорого. Зарплата не такая большая, но какие возможности. Поэтому местный начальник делал все, чтобы его ни в коем случае не лишится... Читать дальше »

МВД России в жесткой форме потребовало от российских швейных предприятий вернуть авансы по госконтрактам, которые в апреле этого года были аннулированы после отмены торгов Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ). Об этом пишет «Коммерсантъ»... Читать дальше »

Губернатор Ставропольского края Валерий Гаевский освободил от должности председателя краевого комитета по государственному заказу Валерия Осипова, сообщает в пятницу пресс-служба главы края... Читать дальше »

Краснодарский край стал первым субъектом РФ, который участвовал в федеральном конкурсе Минэкономразвития России на получение средств федерального бюджета на создание Револьверного фонда... Читать дальше »

Наиболее «лакомые куски» воронежского  бюджета – муниципальный заказ. Почему? Да потому что торги в отдаленных уголках нашей области проводятся крайне  своеобразным образом... Читать дальше »